Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11649 K.2014/16256

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin ihbarsız olarak feshedildiği ve ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, işveren hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, iş ilişkisinden kaynaklanan davaların sigorta fonu kapsamında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacıya delillerini bildirmesi için kesin süre verilmesine rağmen süresi içerisinde delillerini bildirmediğinden delillerini bildirmekten vazgeçmiş sayılmasına ve mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İşçilik alacaklarına yönelik davada çalışma olgusunu ispat işçiye, haklı feshi ve ücretin ödendiğinin ispat yükü işverene ait olup, Mahkemece ispat yükü yanlış değerlendirilerek davacıya yüklenerek delillerin bildirilmemesi nedeniyle davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.