Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11820 K.2012/17359

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence geçersiz nedenle feshedildiğini ileri sürerek,davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili, davacının alt işveren işçisi olup idareye husumet yöneltilemeyeceğini,ayrıca akdin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirketi temsilen duruşmalara katılan olmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya kapsamına göre işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir.

Ancak Mahkemece davacının hangi işveren yanındaki işe iade edildiğinin ve işe iadenin mali sonuçlarından sorumluluğun kapsamının hüküm fıkrasında belirtilmemesi hatalıdır.

Davacı tarafın muvazaa iddiasında bulunmaması davacının ifa ettiği işin niteliği ve dosya kapsamına göre davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazalı işleme dayanmadığı anlaşılmakla 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

F) Sonuç: