Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11944 K.2014/16155

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini iddia etmiş ve mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmış ise de, davacının müşteki olarak ifade verdiği Bursa 6. Asliye Ceza Mahkmesinin 2011/1578 esas sayılı ceza dosyasında ücret alacağı ödenmediği için işi bıraktığını beyan etmiştir. Davacının bu ifadesi kendisini bağladığından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: