Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12072 K.2012/26418

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin 08.07.2011 tarihinde feshedildiğini, feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe iade edilmediği taktirde kıdemi göz önüne alınarak 8 aylık ücret tutarındaki tazminata ve boşta geçen 4 aylık süreye ilişkin doğmuş bulunan ücret ve tüm haklarının davacıya ödenmesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının laborant olarak çalışırken başlatılan soruşturma sonucunda gelen kömürlerin kül değerlerini düşük göstererek ve böylece kalitesi düşük kömürü kaliteli göstererek şirketi zarara uğrattığı ve yine firmalardan menfaat sağladığı tespit edilerek davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun yeterli olup olmadığı, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılıp aldırılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 30.06.2011 tarihli disiplin kurulu kararıyla davacının bazı firmaların kül değerlerini düşük göstermeye yönelik davranışlar içinde bulunması, kalitesi düşük kömürün kaliteli olarak gösterilmesi sonucu şirketin zarara uğradığı, ilgili firmalardan davacının menfaat sağladığı yolunda kuvvetli şüphe edinildiği gerekçesiyle feshedilmiştir.

Yargılama sırasında dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili, kömürlerin kimyasal analizleri yapan tüm laborantların el yazıları ile yazılmış analiz sonuçlarının laboratuvarda olduğunu, sonuçların bilgisayara ve “DÜKS” sistemine girildiğini, şahit numunelerin davalı şirketin laboratuvarında mevcut olduğunu fakat bilirkişilerin bunları incelemediğini, yeni bir bilirkişi raporu alınmasını belirterek itirazda bulunmuştur.

Buna göre itiraz doğrultusunda mahallinde keşifle çalışma ve numune alma düzeni, davacının görev tanım ve sorumlulukları, ölçüm değerlerinde farklılık olup olmadığı varsa bu sonuçlardan davacının sorumluluğu vs. hususlar tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

F) Sonuç: