Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12341 K.2014/17439

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, son 6 aylık maaşının ödenmemesi üzerine 04/01/2011 tarihi itibariyle haklı nedenle işten ayrılmak zorunda kaldığını, çalıştığı süre boyunca hak ettiği 4.560,00 TL ücret alacağı, 760,00 TL kıdem tazminatı ve 354,00 TL yıllık izin ücreti alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, 6 aylık ücretini alamadığı iddiasının yerinde olmadığını savunarak banka dekontu ve para makbuzları ibraz etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işveren para makbuzları ile birlikte Denizbank Karaman şubesinin …nolu hesabına ilişkin “ Mayıs ve Haziran 2010 ücreti ” açıklamasıyla 1170 TL lik banka dekontunu ibraz etmiştir.

Söz konusu banka dekontuna yönelik davacı tarafından bir açıklama getirilmemiş değerlendirme yapılmamıştır.

Mahkemece ilgili banka dekontuna karşı davacıdan diyecekleri sorulmalı ücret alacağı yönünden bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: