KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/12518 E., 2014/17120 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2014
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan icra inkar tazminatına konu alacak miktarı yargılamayı gerektirip, likit olmadığı halde bu talebin kabul edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının icra inkar tazminatına ilişkin 2. bendinin çıkartılarak yerine
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/12518, K. 2014/17120, 27 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama