Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12522 K.2012/18860

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan...Araç Muayene Hizmetleri Yapım ve İşletim A.Ş. ve ... avukatlarınca temyiz edilmiş davalılardan...Araç Muayene Hizmetleri Yapım ve İşletim A.Ş. avukatıncada duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı ..., Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2011/22 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile...Araç Muayene Hizmetleri Yapım ve İşletim A.Ş. işyerinin, İşkolları Tüzüğü’nün 18 sıra numaralı "Kara Taşımacılığı" işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Şirket’in İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numaralı "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar " işkolunda faaliyet gösterdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece işyerinin “Kara Taşımacılığı” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı işveren ve davalı Bakanlık temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...Araç Muayene Hizmetleri Yapım ve İşletim A.Ş işyerlerinde yapılan işlerin hangi işkoluna girdiği noktasında toplanmaktadır.

ÇSGB’ lığı 2011/22 sayılı İşkolu Tespit Kararı ile “... Araç Muayene Hizmetleri Yapım ve İşletim A.Ş.'de Bakanlığımızca yapılan incelemede; şirketin ... adresinde faaliyet gösteren ... işyerinde; şirkete ait işyerlerinin sevk ve idaresi yapılan şirketin, ... ilinde kurulu bulunan ... ... ilinde kurulu bulunan...ilinde kurulu bulunan ... Araç Muayene istasyonu işyerlerinde, ağırlıklı olarak yapılan araç muayene ve kontrol hizmetleri işlerinin teknik test ve analiz faaliyeti olduğu, bu nedenle "İşkolları Tüzüğü"nün 17 sıra numaralı "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" işkolunda yer aldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda mahkemece “ Kara Taşımacılığı” işkolu yönünden yapılan tespit isabetli olup davalıların temyiz itirazları yerinde değil ise de, Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2011/22 sayılı işkolu tespit kararının iptaline karar verilmeden bu yönde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de sözü edilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına dair karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: