Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12736 K.2014/17312

prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili ve prim alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ise; davacıya zimmetli olarak verilen motosikleti yasaklanmasına rağmen arkadaşına verdiği, arkadaşının da aracı yağma suçunda kullanması nedeniyle iş akdini İş Kanunu 25/ll-e maddesindeki doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış nedeniyle haklı nedenle feshettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının gasp olayından bilgisi olmadığı, motosikleti 5 dakikalığına gasp suçuna karışan arkadaşına işi olduğunu söylemesi nedeniyle vermesi, ceza davasında herhangi bir sıfatla yer almaması nedenleriyle davacının davranışının doğruluk ve bağlılığa aykırılık oluşturacak kadar yoğunluk ve derecede olmadığı, ayrıca motosikletin benzin deposunun 17 lt benzin aldığı düşünüldüğünde 4857 Sayılı Kanunun 25/ll-i maddesindeki şartların da oluşmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işverene ait olan ve davacıya işi gereği kullanmak üzere verilen motosikleti davacının 28.03.2011 tarihinde mesai saatleri dışında dava dışı arkadaşına verdiği, söz konusu araçla aynı gün saat 21.30 sıralarında silahla yağma suçu işlendiği, 29.03.2011 tarihinde işverenlikçe davacının savunmasının alındığı ve 30.03.2011 tarihinde davalı işverenlikçe iş akdinin 4857 Sayılı Kanunun 25/ll-e maddesi uyarınca doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışı nedeniyle feshedildiği anlaşılmakla, işverenin feshi haklı nitelikte olup hak düşürücü sürede gerçekleştirilen fesih nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.