Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/13634 K.2014/19150

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işverence, işyerine 07,08, 09 Mayıs 2005 tarihlerinde 3 gün üst üste gelmediği savunulmuş ve buna ilişkin tutanak sunulmuşsa da tutanaklar her gün için ayrı ayrı tutulmuş değildir. Davacının 07,08, 09 Mayıs 2005 tarihlerinde işe gelmediği tek bir tutanakla tespit edilmiştir. Dolayısıyla tutanakların usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; mahkemece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğüne davacı tarafından yapılan şikayete ilişkin soruşturma evraklarının tamamı getirtilerek ve devamsızlık tutanaklarının usulüne uygun tutulmadığı da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması geerkmiştir.

F) Sonuç: