Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/13917 K.2014/17724

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D.Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Belediyede sendikalı ve kadrolu işçi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye ve yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Gökeyüp Belediyesi vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacı, davalı Belediyede iş sözleşmesi ile 20.11.2002-02.02.2010 arasında 2.195 gün çalışmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının çalışma süresi 2.195 gün olarak tespit edilmesine rağmen kıdem tazminatı hesabı 1.195 gün üzerinden yapılmıştır. Davacı, bu yönde rapora itiraz etmiştir.

Mahkemece, davacının itirazı dikkate alınmadan kıdem tazminatı alacağının eksik hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: