KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/13962 E., 2014/17206 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2014
- Dava
- Davacı, maddi tazminat, fazla mesai ücreti, izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Davacı ıslah dilekçesinde bu miktarı artırırken dilekçesinde sehven fazla çalışma alacağı yerine kıdem tazminatı alacağı yazarak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça ıslah ile artırılan fazla çalışma alacağına faiz talep edildiği halde mahkemece ıslahla artırılan kısma faize hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/13962, K. 2014/17206, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama