Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/14002 K.2014/18263

Hüküm süresi içinde ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalı ... işyerinde alt işveren işçisi olarak çalışıp emekli olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma, resmi tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı İdare Vekilinin Cevabının Özeti:

Yüklenici firma ile aralarındaki ilişkinin asıl işveren - alt işveren ilişkisi olmadığını, anahtar teslimi temizlik işi ihalesi olduğundan kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı ve fazla çalışma, resmi tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile fazla çalışma, resmi tatil ve yıllık izin ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece hükmün gerekçesinde davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu belirtildiği halde hüküm kısmında “davalıdan tahsiline” şeklinde karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.