Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/14212 K.2014/18344

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinin 4 numaralı bendinde Ağustos ayından bir kısım, Eylül ve Ekim aylarının tamamı ve Kasım ayından 14 günlük toplam 5.700,00 TL. ücret alacağının olduğunu belirterek şimdilik 4.000,00 TL. ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiş ise de, Mahkemece 6.586,66 TL. ücret alacağına hükmedilmiştir.

Dava dilekçesindeki ücrete yönelik “ toplam 5.700,00 TL. ücret alacağı vardır “ şeklindeki açıklama ile davacı talebini 5.700,00 TL. ile sınırlarımıştır. Talebin bu şekilde sınırlandırılması halinde fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece 6.586,66 TL. ücret alacağına hükmedilmesi HMK. nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırıdır.

3-Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.