Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/14796 K.2014/16932

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işverence ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili amacı ile başlattığı icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini, ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ücretleri zamanında ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı ücretinin net:7.000,00 TL olduğunu iddia etmiş, davacı ise ücretin 1.000,00 TL olduğunu savunmuştur. İlgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücret araştırması yapılmadan ücretin davacı iddiası gibi kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: