Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/150 K.2014/4792

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı D.. Turizm, davacının iş akdinin sezon sonu nedeni ile askıya alındığını, davacının askıya alma bildirimini imzalamaktan imtina ettiğini ve işe devam etmeyerek davacının haksız olarak iş akdini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı P.. Turizm A.Ş., davacının sezon açılmadan başka bir işte çalışmaya başladığını, davacının haksız olarak iş akdini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle fazla mesai talebinin kısmen kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacının temyizine gelince;

Davacının iş akdinin mevsimlik işçi olarak çalıştığı otel işyerinde 28.10.2007 tarihinde askıya alındığı, ancak yeni sezonda davacının işe davet edilmediği anlaşıldığından iş akdinin işverence askıya alındığı 28.10.2007 tarihinde haksız olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: