Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15109 K.2014/18879

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 15.12.2005-07.04.2010 tarihine kadar elektrik-elektronik mühendisi olarak çalıştığını, 07.04.2010 tarihinde Mardin il müdürü olarak görevlendirildiği, Mardin il müdürlüğü görevinden alınan Y. B. tarafından idari işlemin iptali davasında Mardin İdare Mahkemesi tarafından idari işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 09.02.2010 tarihinde il müdür yardımcılığı görevine atandığını, bunun iş şartlarında aleyhe değişiklik olduğundan iş sözleşmesini haklı nedenle 14.02.2011 tarihinde feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının idari yargı kararın uygulanması üzerine il müdürlüğü görevinden alındığını, ücretin de bir azalma olmadığını, iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı 15.12.2005-07.04.2010 tarihleri arasında elektrik-elektronik mühendisi olarak çalışmıştır. Davacı 07.04.2010 tarihinde davalı işveren tarafından Mardin İl Müdürü olarak görevlendirilmiştir. Mardin İl Müdürlüğü görevinden alınan Y. B. tarafından idari işlemin iptali için idari yargıda açılan dava neticesinde Mardin İdare Mahkemesi tarafından idari işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Y. B. eski görevine iade edilmiştir.

Davacıda 09.02.2010 tarihinde ücreti aynı kalmak suretiyle il müdür yardımcılığı görevine getirilmiştir. Davacı il müdür yardımcılığı görevine getirilmesinin iş şartlarında aleyhe dğişiklik olduğunu iddia ederek 14.02.2011 tarihinde iş sözleşmesini feshetmiştir. Davacının il müdürlüğü görevinden alınarak il müdür yardımcılığı görevine getirilmesi mahkeme kararının uygulanmasından kaynaklandığından iş şartlarında aleyhe değişiklik teşkil etmez.

İş sözleşmesi davacı tarafından haksız olarak feshedilmiş olup mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.