Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15430 K.2012/17222

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... İlçesine bağlı ... ve Küçük Kumla Belediyeleri’nin 22.03.2008 tarih ve 26824 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca 29.03.2009 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçimi ile birlikte tüzel kişilikleri sona erdirilerek personelleri ile birlikte ... Belediyesine katıldıklarını, ...

Belediyesi ile ... Sendikası arasında 16.12.2008 tarihinde 01.01.2009 - 31.12.2009 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi imzaladığını, Küçük Kumla Belediyesi ile ... Sendikası arasında 11.03.2009 tarihinde 01.01.2009 -31.12.2009 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi imzaladığını, ... ile Genel İş Sendikası arasında ise 01.07.2009 tarihinde 01.01.2009-31.12.2010 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, kapatılan ve 29.03.2009 tarihi itibarı ile davalı ...

Belediyesi’ne bağlanan ... ve Küçük Kumla Belediyesi’nde çalışan işçilerin 01.04.2009 tarihi itibarı ile üyesi oldukları ... Sendikası’ndan istifa ederek Genel İş Sendikası’na üye olduklarını, üyeliklerinin aynı tarihte işverene bildirildiğini belirterek, ... ve Küçük Kumla Belediyeleri’nden davalı ... belediyesi bünyesine dahil edilen ve 01.04.2009 tarihinde davacı sendikaya üye olan işçilerin 01.01.20 09... .03.2009 tarihleri arası dönem için; kapanan Belediyeler ile ...

Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmeleri’nden veya davalı ... Belediyesi ile Genel İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanması gerektiğinin tespitini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 5747 Sayılı Yasa’nın ilgili maddeleri ile kapatılan belediyelerin TİS dahil tasarruflarına yönelik katıldığı Belediye tarafından onaylanması veya onaylanmaması nedenine dair herhangi bir veri elde edilemediğinden, kapatılan Belediyeler’in işçisi olan ve 01.04.2009 tarihinden itibaren ... Belediyesi’nde çalışmaya

başlayan ve davacı sendikaya üye olan işçilerin kapatılan Belediyeler ile ... Sendikası arasından imzalanan 01.01.2009-31.03.2009 tarihleri arasındaki TİS’ den yararlanmaları gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyizi olmaması gözetildiğinde, davalının temyiz itirazları kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un Geçici 2/ 5.Maddesinde “…Tüzel kişiliği ilk genel mahalli idareler seçimlerine kadar devam edecek belediyelerin her türlü yeni personel istihdamı, yapacakları toplu iş sözleşmesi, taşınır ve taşınmazları, iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanması katıldığı belediyenin,…..onayına tabidir….”

Somut olayda, ... ve ... Belediyesi ile ... Sendikası arasında imzalanan TİS ‘lerin onay makamı 5747 sayılı yasa uyarınca katıldıkları ... Belediyesi’dir. Dosya kapsamından TİS’ lerin katılınan ... Belediyesi tarafından onaylanmadığı anlaşılmıştır. 5747 sayılı yasa gereğince ... Belediyesi tarafından onaylanmayan TİS’ler geçerli olmayacağından, mahkemenin ... ve ... Belediyeleri ile ... Sendikası arasında imzalanan TİS’den, işçilerinin 01.01.2009-31.03.2009 tarihleri arasındaki dönemde yararlanmaları gerektiğine dair kararı hatalıdır.

F) Sonuç: