Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15456 K.2012/17378

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence sendikal sebeple haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesindeki nakil yetkisine dayanarak başka işyerinde çalışmasının istendiğini, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine akdin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda 3.12.2009 tarih ve 2008/340- 2009/724 E-K sayılı kararla davacının sendikal nedenle haksız olarak iş akdinin sonlandırıldığı değerlendirilerek davacının işe iadesine 4 aylık ücret karşılığı boşta geçen süre ücreti ve 1 yıllık ücret karşılığı işe başlatmama tazminatına hükmedilmiş iş bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.6.2011 tarih ve 2010/3389-2011/19469 E-K sayılı ilamı ile "...Somut olayda, yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları iddia doğrultusunda, davalı tanıkları ise savunmayı teyit eder şekilde beyanda bulunmuşlardır.

Dosya içeriğinden, işyerinde fesih tarihi itibariyle çalışanlardan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, kaçının üyelikten çekildiği, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan işçi olup olmadığı, kaç işçinin iş sözleşmesinin feshedildiği ve işten çıkarılanların tamamının sendika üyesi olup olmadığı, işyerinde çalışması devam eden sendika üyesi işçiler bulunup bulunmadığı, sendikanın yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı gibi hususlar anlaşılamamaktadır.

Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı konusunun kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller ESAS NO : 2012/15456

dosya içeriği ile yeniden değerlendirmeye tutularak bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve 19.1.2012 tarih ve 2011/468-2012-31 E-K sayılı karar ile "...aktinin sendikal nedenle feshedildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, ayrıca feshin davacının işverenin nakil yetkisine uymaması nedeniyle geçerli nedenle yapıldığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm bu tespitler göz önünde tutulduğunda bozma ilamı kapsamında işverence yapılan feshin geçerli nedene dayandığına dair bir değerlendirme bulunmamaktadır. Sadece feshin sendikal nedenle yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti bakımından araştırma yapılması amacıyla bozma kararı verilmiştir. Bozma ilamının içeriğine göre fesih geçerli nitelik taşımamaktadır.

Bozma ilamı sonrası Mahkemece yapılan araştırma sonucu sendikal nedenle fesih olgusunun davacı tarafça ispatlanamadığı değerlendirmesi yapılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle feshin geçersiz olduğu bozma ilamı kapsamından anlaşıldığından yerel Mahkemece tümden davanın reddine karar verilmiş olması yerinde olmamıştır.

Sendikal nedenle akdin feshedildiği ortaya konamasa da işverence yapılan fesih geçerli nedene dayanmamakla 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.