Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/15717 K.2014/19064

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının işyerinin sorumlusu ve yöneticisi olduğunu, maaşlarını alamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının işyerinde ahlaka aykırı fiillerde bulunduğunu, emniyeti suiistimal suçu işlediğini ve hırsızlık yaptığını, bütün gerçekler ortaya çıkmadan da izne ayrılma bahanesi ile işten ayrıldığını ispat edeceklerini, davalının herhangi bir istifası olmadığı gibi, dava açmış olması nedeniyle işyerinden çıkışının 01.03.2009 tarihinde yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, ücret ve izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Davalı vekilinin 18.08.2011 tarihli dilekçe ile vekillik görevinden istifa ettiğini bildirerek ekli masraf ile istifanın asile tebliğini istemiş ise de, mahkemece tebligat işlemi yapılmadan “Vekilin vekalet ilişkisi devam etmektedir” gerekçesi ile istifa dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiştir.

İstifa ettiği bildirilen davalı vekilinin son oturuma katılmadığı da dikkate alınarak istifa dilekçesinin davalı asile tebliği ile vekille temsil edilme ve hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: