Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1591 K.2014/5697

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının serviste tamirini yaptığı bir aracın fren kaliperi civatalarını tam takmaması nedeni ile aracın fren hidroliğinin boşaldığını ve fren balatalarının düştüğünü, davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-ı maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin geçerli fesih olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacı işçinin iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının sebebiyet verdiği zararın miktarı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığı sonucuna varılmış ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacının feshe konu eylemi başlı başına ağır bir kusur olup, 4857 sayılı yasanın 25/ II-ı maddesinin ilk cümlesindeki ''...işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi...'' kapsamında telafisi imkansız neticelere sebebiyet verecek nitelik arzetmektedir. Davacının bu nitelikteki eylemi karşısında meydana gelen zararın miktarına bakılmaksızın iş akdinin haklı nedenle davalı işverence feshedilebileceği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: