KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/16264 E., 2014/20332 K.·Mahkemesi : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2014
- Tarihi
- 15/03/2012
- Numarası
- 2011/464-2012/275
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerini izinsiz terk ettiğini, görevini gereği gibi ifa etmediğini, ahlak ve iyiniyet kurallarına uymadığı için iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ibraname sureti ve diğer belgelerin değerlendirmeye tabi tutulması, gerekirse davacının isticvap olunarak anılan ibraname ve belgelere karşı diyeceklerinin sorulması için hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu noktadan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/16264, K. 2014/20332, 18 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama