Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/16845 K.2014/18612

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının istifa ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı davalı şirketin feshedileceğinin bildirildiğini, yasal haklarının ödeneceği söylenerek istifa dilekçesi imzalatıldığını savunmuş, mahkemece dinlenen tanıklar da işyeri kapanacağı için davacıya iş bıraktırıldığını, istifa dilekçesinin fesihten önce düzenlendiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece davalı işyerinin kapatılıp kapatılmadığı araştırılmadan ve tanık beyanlarına değer verilmeden, işyerinde 17 yıllık kıdemi bulunan bir işçinin hiçbir neden olmaksızın tazminat haklarından vazgeçerek kendiliğinden işi bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeden istifa ettiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: