Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/16921 K.2014/19222

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti, bayram ücreti ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ve ... TURİZM SEY.İNŞ.TİC.A.Ş ‘nin tüm ,davalı ...,TAŞ.İNŞ.GÜV.SİS.TEM. VE GIDA SAN.DIŞ TİC.LTD.Ş.Tİ.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece davalı ...,TAŞ.İNŞ.GÜV.SİS.TEM. VE GIDA SAN.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ ‘den diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilen alacakların reddedilen kısmı bakımından diğer davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, davalı ...firması lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.