Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/17306 K.2012/35705

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalıya ait ...İrtibat Bürosu büro elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinde herhangi bir gerekçe de gösterilmediğini, keyfi ve hukuka aykırı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ve Tarım Bakanlığı raporları ile şirket içerisinde gereksiz istihdam fazlalığından bahsedildiğini, önlem alınmaması halinde tüm işletmenin zarar edeceği ve daha çok insan için telafisi imkansız zararların doğacağının belirtildiğini, şirket bünyesinde ...Özel Yetkili Savcılığınca soruşturma başlatıldığını, çıkarılan işçilerin bir kısmının soruşturma kapsamında olduğunu, soruşturma dosyasında gizlilik kararı olduğundan dolayı davacının da sair suçlardan işten çıkartılmasının söz konusu olabileceğini,

davacının da çalıştığı ...İrtibat Bürosunun şirkete maddi açıdan zarar vermekten başka bir fonksiyonunun olmadığı, birçok personelin işe gelmediği halde sadece maaşlarını aldıklarından bahsedildiğini, bu hususların şirkette müfettişler tarafından yapılan incelemeyle tespit edilen hususlar olduğunu, yine raporda ...Bürosunun kapatılıp burada çalışan işçilerin çıkarılmasından bahsedildiğini, davacı dahil burada bulunan işçilerin gerek müfettiş raporları gerekse de yürütülen soruşturma dayanak tutularak çıkarıldığını,

davacının çalıştığı söz konusu büro kapatıldığından tekrar burada çalışma ihtimalinin de ortadan kalktığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna aynen iştirak olunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Sanayi ve Ticaret Bakanılığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün ilgili yazısında Ankara, İstanbul, İzmir illerindeki irtibat bürolarının kapatılması yönünde işlem tesis edilmesi ve söz konusu büralarda görev yapan personelin iş akitlerinin feshedilmesi gerektiğinin davalı işverene bildirilmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından ...Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığınca 2009/625 hazırlık numaralı soruşturma dosyası kapsamında gizlilik kararı olduğundan davacının da sair suçlardan dolayı çıkarılmasının söz konusu olabileceği belirtilmiştir.

Mahkemece, bakanlık rapor/raporları dosya arasına alınmamış, davacının çalıştığı irtibat bürosunun kapatılıp kapatılmadığı araştırılmamıştır.

Bu kapsamda, feshe dayanak olarak belirtilen bakanlık müfettiş raporu/raporlarının getirtilmesi ve davalı işverenden sorularak rapor doğrultusunda ...İrtibat Bürosunun kapatılıp kapatılmadığı açıklığa kavuşturulmalı, varsa bu hususa ilişkin işletmesel karar ve eklerinin dosya arasına alınması gerekmektedir.

Ayrıca ceza soruşturmasının akibeti de araştırılarak davacı ile ilgili herhangi bir ceza davasının bulunması halinde sonucunun beklenmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlar yerine getirildikten sonra gerekirse mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak davacının çalıştığı irtibat bürosunun kapatılıp kapatılmadığı ve iş sözleşmesinin feshinde feshin son çare olarak uygulanıp uygulanmadığı hususları araştırılmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç :