Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/17325 K.2012/37904

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sözlü olarak 19.01.2011 tarihinde feshedildiğini, ancak 20.02.2011 tarihinde yazılı bildirimde bulunduğunu, iş sözleşmesinin promosyon malzemelerinin ve ilaç numunelerinin eksik sevk edildiği sözlü ve yazılı şikayetler üzerine yapılan inceleme ile anlaşıldığından feshine karar verildiği soyut ve gerçek dışı gerekçelerin ileri sürüldüğünü belirterek fesih işleminin geçersizliğine belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği davacının mamul depo elemanı olarak görev yapığını promosyon malzemelerinin ve ilaç numunelerinin eksik sevk edildiğini irsaliye düzenlenmediğini düzenlenen irsaliyelerinde teslimat ile uyumlu olmadığını yapılan sözlü ve yazılı şikayetler üzerine inceleme başlatılarak davacının 4857 sayılı iş kanunun 25/II-e maddesi uyarınca iş akdinin fesih edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçersiz feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.

Davacı davalıya ait işyerinin deposunda çalışmaktadır. Davalı tarafa müşterilerden, gönderilen promosyonların eksik çıktığı konusunda şikayetler gelmiş, bunun üzerine bir kısım çalışanların konuyla ilgili ifadeleri alınmış, ifadeler sonucunda davacının da dahil olduğu dört depo çalışanının iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Davacıya yapılan fesih bildiriminde lojistik departmanınca gönderilen promosyon malzemelerinin sahaya eksik sevk edildiği, bu eksikliğin çıkmasına davacının sebep olduğu belirtilmiştir. Tanık ...’nin davalı tarafından yapılan iç soruşturma sırasındaki yazılı beyanında ve mahkemedeki ifadesinde promosyon olarak gönderilecek olan masa lambalarından davacı ...’nın ... isimli çalışanla birlikte 9-10 adet aldığını beyan etmiştir. Tanığın beyanı ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, davacının bu eyleminin doğruluk ve bağlılığa uymayacak davranış niteliğinde olduğu, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

F) Sonuç: