Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/17589 K.2014/21869

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı .... nin 02.11.

2011 tarihli Resmi Gazete’ de yayınlanarak yürürlüğe giren 662 Sayılı KHK. nin 58. maddesi ile “ 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’ nun eki ( I ) sayılı cetvelin 48. ve 51. sıraları ile anılan Kanunun ( II ) sayılı cetvelin B) Özel Bütçeli İdareler bölümünün 19. sırasının yürürlükten kaldırılması suretiyle anılan Kanunun eki ( II ) sayılı cetvelin B) Özel Bütçeli İdareler bölümüne 42) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü sırasının eklenmesi ve bu düzenleme ile DSİ.

Genel Müdürlüğünün özel bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığı gözetilmeden davalı .... nin harçtan muaf tutulması, hükmedilen miktarın “ net “ tutar olduğu gözden kaçırılarak “ yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına “ karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

a) Hüküm fıkrasının “ yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasına “ ilişkin 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, buna bağlı olarak hüküm fıkrasının 4, 5 ve 6 numaralı bent numaralarının sırasıyla 3, 4 ve 5 olarak düzeltilmesine,

b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine;

“ 3- Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 815,54 TL. karar ilam harcından davacının yatırdığı 44,55 TL. peşin harç ile 211,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 559,99 TL. karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,