Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/1835 K.2014/7866

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalının tüm işçilere duyuru yaparak ve imzalı yazılar göndererek fabrikanın faaliyetine ara verildiğini, 2009 yılında tekrar başlamayı planladıklarını belirterek tüm işçilerin iş aktini feshettiğini, davacının da işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, bordrolardan davacının maaşlarını aldığının ve fazla mesai yapmadığının anlaşıldığını, tüm taleplerin yersiz olduğunu, iş aktinin davalıca feshedilmediğini, her yıl olduğu gibi sezon sonunda iş aktinin askıya alındığını, davacının gelecek sezon gene çağrılacağını, bu durumun davacıya ve tüm işçilere bildirildiğini, yapılan işin sezonluk olduğunu, 2008 yılındaki krizden inşaat sektöründeki diğer alanlar gibi davalının da etkilendiğini ve sezon süresinin kısaldığını, bu durumun araştırılabileceğini, davalının davacıyı sonraki sezon işe çağırıp çağırmayacağının ve davacının da bu davete icabet edip etmeyeceğinin sonraki sezon beklenerek görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 01/02/1997 tarihinden itibaren yapılan işin mevsimlik olması nedeniyle parçalı olarak çalıştığı, 2008 yılı içinde davalı şirket tarafından üretimin durdurulması nedeniyle hizmet akitlerinin askıya alındığı, bu konudaki emsal Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, işçinin rızası dışında uzun süreli ücretsiz izne gönderilmesinin iş aktinin davalı işveren tarafından haksız nedenle feshi anlamına geldiği, sair taleplerin sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, davacıya atfen ihtirazi kayıtsız imzalı fazla mesai ve genel tatil ücreti tahakkuku taşıyan bordrolar taraflardan sorularak bu bordraların fazla mesai ücretinin hesabındaki etkisinin irdelenmemesi hatalıdır.