Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/22547 K.2014/21778

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekilinin davacının, davalıya ait işyerinde 01/05/1998 tarihinde ekmek dağıtımında görevli şoför olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak sona erdirildiği 06/07/2008 tarihine kadar kesintisiz olarak bu çalışmasının devam ettiğini, akdin feshi tarihinde aylık net maaşının 780,00-TL.

Olduğunu, her sabah saat 04.00'de işe başlayıp akşam 18.00'a kadar olmak üzere 12 saatin üzerinde ve hafta sonları da dahil olmak üzere fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde ve bayramlarda çalıştığını ancak bu çalışmaların karşılığının davacıya ödenmediğini, davacıya yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatının da ödenmediğini belirterek,

davanın kabulü ile davalıya ait ....., ..... plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile Kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri, bayram ve genel tatil ücreti, hafta sonu çalışma, fazla çalışma ücreti alacağının faizleri ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haksız açılan davasının reddi ile zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Somut olayda; hizmet döküm cetvelinde kayıtlı olan 31/10/2003-28/05/2004 tarihleri arasındaki kesinti dışlanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, tüm süre yönünden hesap yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: