Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/22579 K.2014/22188

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı emekli olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan tazminat ve alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin SGK yazısının davalıya verildiği belirlenemediği halde kıdem tazminatı faizinin dava tarihi yerine fesih tarihinden yürütülmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. olayda davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalı Şirkete verdiği kanıtlanamadığı