Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/22623 K.2012/41658

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya işe yeniden başlayabileceği konusunda telefonla çağrıda bulunulduğunu, davacının da bu davete olumlu cevap verdiğini ve işe tekrar başlayacağını beyan ettiğini, işe iade talebini kabul ettiklerini, iş başı yapması hususunda çağrıyı bir kere de mahkeme vasıtasıyla yaptıklarını, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacıya yargılama sırasında işveren tarafından ihtarname gönderilerek işe davet edildiği yapılan bu davete rağmen davacının işe icabet etmediği, davete icabet edilmemesi nedeniyle davacının iş ilişkisinin devamı ile ilgili talebinde samimi olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dava açıldıktan sonra davacı işçinin işe davet edilmesi ve davacının davete rağmen işe başlamamasının görülen davaya etkisi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı 05.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde davacıya telefonla işe başlayabileceğini bildirdiklerini davacının buna olumlu cevap verdiğini, davacının işe iade talebini kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Buna göre cevap dilekçesiyle işe iade talebi kabul edilerek dava kabul edilmiştir.

Kabulün sonucu olarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken davalı tarafından kabul beyanından sonra noter kanalıyla gönderilen 13.12.2011 tarihli işe davet ihtarnamesine davacının icabet etmediği, bu nedenle davasında samimi olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi doğru değildir.

Diğer taraftan, sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınması mümkün değildir. İşverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmaz. Davet geçersiz feshi geçerli hale getirmeyeceği gibi, işverenin feshin geçersizliği davası devam ederken, işçiyi işe dava açtığı için davet etmesi, bir anlamda duruşma dışında davayı kabul anlamına gelmektedir. İşçinin açmış olduğu davanın sonucunda işe iadeyi sağlama çabası yasal hakkıdır. Açtığı davada yargı kararı güvencesi ile işe başlatılmasını isteme hakkına sahip olan işçi daveti kabul etmek zorunda bırakılmamalı, daveti kabul etmediği için açılan dava reddedilmemelidir.

Belirtilen nedenlerle, yerel mahkeme kararının 4857 sayılı İş Kanunun 20/3.maddesi uyarınca bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

F) Sonuç: