Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2282 K.2014/7665

Davacı vekili; müvekkilinin 28/10/2008-03/11/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ile yıllık ücretli izin ücretlerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin haklı nedenle iş akdini feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin müvekkili işverenlikçe 28/10/2009 tarihinde devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak ileri sürülen nedenlerin gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı 28/10/2008 tarihinde işe başladığını iddia ederek talepte bulunmuş ve mahkemece iddiaya itibar edilmiş ise de, davacının iddiasını dahi aşan soyut tanık beyanlarına itibar edilmesi hatalıdır. Resmi kayıtlar gözönüne alındığında davacının hizmet süresinin 1 yılın altında kaldığı anlaşıldığından, davacının kıdem tazminatı ve yılık ücretli izin talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

Diğer yandan davacı tarafından talep edilmeyen genel tatil alacağının fazla mesai alacağı olarak nitelendirilerek, fazla mesai alacağı olarak hüküm altına alınması da isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: