Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/22852 K.2014/21672

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş akdinin tazminatı gerektirir şekilde sona erip ermediği husus tartışmalıdır.

Davacı işçinin gerek fesih ihtarnamesinde gerekse dava dilekçesinde haklı nedenle fesih sebepleri arasında fazla çalışma ücreti ödenmemesi de belirtilmiştir. Nitekim, bu olgu bu mahkemeninde kabulündedir.

Mahkemece davacının fazla çalışma alacağı hüküm altına almıştır. Temyize konu karar gerekçesinde 2009/Eylül ayında sonra fazla çalışma alacağının bulunmadığı tespitine yer verilmiş ise de bu durum sonucuna etkili değildir. Davacının fazla çalışma alacağının bulunduğu ve fesih tarihi itibari ile ödenmediği sabittir.

Bu nedenle mahkemece davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken, yanılgılı bir değerlendirme ile reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.