Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2295 K.2014/6730

9. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

ESAS NO : 2012/2295

KARAR NO : 2014/6730

MAHKEMESİ : ANKARA 16. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/11/2011

NUMARASI : 2009/893-2011/859

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 01.06.1994-31.08.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde muhasebeci olarak çalıştığını, fakat çalışmalarının farklı işyerlerinde gösterildiğini, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla mesai, ücret ve tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 01.06.1999-30.05.2004 tarihleri arasında çalışmadığını, bu sürenin staj süresi olduğunu, staj süresi boyunca başka bir yerde çalıştığını, işyerini terk ederek iş akdini kendisinin feshettiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ancak belgelerin eşi tarafından götürüldüğünü, fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücret ve tatil alacaklarının davalıdan tahsiline, kötü niyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Anılan alacak yasadan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle giydirilmiş ücretin asgari geçim indiriminin de dahil edilerek hesaplanması hatalıdır.