KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/23713 E., 2014/22091 K.·Mahkemesi : Bolu İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2014
- Tarihi
- 22/03/2012
- Numarası
- 2010/367-2012/82
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacakları istemiş, hesaplanan tazminat ve alacaklardan davalının kasa açığı: 2.290,00 TL mahsup ederek ödediği buna göre alacakları olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacının kasa açığından sorumluluğu ve kusuruna ilişkin yargı kararı bulunmadan işverenin bu açığının mahsubu yoluna gidilmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/23713, K. 2014/22091, 27 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama