KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/24421 E., 2014/22562 K.·Mahkemesi : İzmir 8. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
- Tarihi
- 26/04/2012
- Numarası
- 2011/446-2012/223
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya kapsamında; davalı işverence muhtelif tarihlerde yinelenen tanık dinletme talebinin Mahkemece, 09.09.2011 tarihli (1 nolu celse) ara kararında verilen kesin süre içinde davalının delillerini bildirmediği gerekçesiyle reddolunduğu görülmüştür. Davalı tarafın tanık isimlerini 02.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile bildirdiği görülmüştür. Mahkemenin tanık dinletme talebinin reddine gerekçe olarak gösterdiği ara kararındaki bildirimin Dairemiz uygulamalarına göre kesin süre niteliğini haiz olduğu kabul edilemez. Hal böyle iken, davalının tanık dinletme talebinin reddi hukuki dinlenilme hakkının ihlaline sebebiyet verebileceğinden, kararın belirtilen sebeple bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/24421, K. 2014/22562, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama