Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/24561 K.2014/23768

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, ücret, fazla mesai ve bakiye transfer ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ücret ve fazla mesai ücretinin tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının çalışma süresinin 6 aydan az olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Mahkemece taraflar arasında daha önce yürütülüp sonuçlandırılan Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2009/167 Esas, 2010/490 Karar sayılı dosyası dosya içerisine alınarak davacının çalışma süresi (iş akdinin 6 ay içerisinde mi, yoksa sonramı sonlandığı) belirlenip sonuca gidilmelidir.

F)Sonuç: