KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/2475 E., 2014/6392 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile ... Hiz Nak Pet. Gıda Mad San Tic Ltd Şti avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı ... Hiz Nak Pet. Gıda Mad San Tic Ltd Şti avukatı tarafından duruşma talep etmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma süresi olarak 20/05/1993-20/05/2009 tarihleri arası belirtilmiş ise de, davacının gerçek çalışma süresinin 20/05/1993-31/03/2009 tarihleri arası 15 yıl 10 ay 11 gün olması, bilirkişinin de süre olarak doğru biçimde 15 yıl 10 ay 11 günü belirlemiş olması karşısında “20/05/2009” rakamının sehven yazıldığının aşikar olduğu anlaşılmakla bu hususun bozma sebebi yapılmayarak,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/2475, K. 2014/6392, 27 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama