KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/2480 E., 2014/7529 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep etmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesine durduran ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu' nun 30.06.2011 tarihli YD İtiraz No 2011/321 numaralı kararının dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretlerine ilişkin 5 ve 6 numaralı bentlerin çıkartılarak yerlerine;
“5- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu' nun 30.06.2011 tarihli YD İtiraz No 2011/321 numaralı kararı dikkate alınarak, kabul edilen 1.394,17 TL. üzerinden hesaplanan 167,30 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/2480, K. 2014/7529, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama