Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/24850 K.2014/25424

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve çocuk indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin işini savsaklaması ve işverenin zarara uğramasına sebep olması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı, ücret ve çocuk indirimi taleplerinin reddine karar verilmişir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında aylık ücretin miktarı konusunda da uyuşmazlık söz konusudur.

Davacı dava dilekçesinde aylık ne kadar ücret aldığını belirtmemiş davalı cevap dilekçesinde ücret seviyesi hakkında bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava dilekçesindeki “”…davalı işveren müvekkilimle yaptığı anlaşma gereği aylık asgari ücret ödemesi gerekirken ücret alacaklarını ödememiş…. ifadesine dayanılarak asgari ücrete göre dava konusu istekler hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.

İş akdi ve maaş çizelgelerinden davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki ibare iş akdinde kararlaştırılan asgari ücret tutarını ifade etmekte olup ücret seviyesinin iş akdi, maaş çizelgeleri, tanık beyanları ve davacının vasfına göre belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ücret seviyesinin tespiti hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: