Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25042 K.2014/27276

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacı işçinin ihbar tazminatına müstehak olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmesi ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmaması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.

Somut olayda, davacı davalı Belediye Başkanlığı’nın temizlik işlerini ihale ile üstlenen diğer davalı Şirketin işçisi olarak 02.07.1999-31.12.2004 tarihleri arasında çalışmış olup, bu dönem tasfiye edilmeksizin anılan Şirketten istifa ederek 01.01.2005 tarihinden itibaren alt işveren işçi pozisyonunda olmaksızın davalı Belediye’nin işçisi olarak çalışmaya başlamış, bu çalışmasını emekliliğe hak kazanması sebebiyle de sonlandırdığı anlaşılmıştır.

Davacının davalı Şirkette çalıştığı dönemde davalılar arasında asıl ve alt işveren ilişki olduğu açık olmakla beraber bu olgu Mahkemenin de kabulündedir. Ayrıca, Mahkemece istifaya değer atfedilmemesi dosya kapsamına uygun olmakla birlikte, talep dönemi itibariyle daha evvel asıl işveren konumunda olan davalı Belediye’de çalışmaya devam ettiği anlaşılan davacının, bu tarihte iş akdinin sonlandırıldığından bahsedilemeyeceğinden ihbar tazminatına hak kazanamayacaktır.

Belirtilen sebeplerle, Mahkemece davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.