Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25473 K.2014/27008

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı avukatı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı avukatı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği ve feshin haksız olduğu gerekçesiyle “işçi lehine yorum ilkesi” nden bahisle kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedilmiş ise de; dosyada mevcut 01.11.2005 tarihli istifa belgesi ve dilekçe altındaki Belediye Başkanlığı şerhinden davacının hizmet akdinin irade fesadıyla alındığı iddia ve ispat edilemeyen davacı işçinin istifası ile sona erdiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: