Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25720 K.2012/28138

Davacı vekili, davacı işçinin fark kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücret alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.10.2011 gün ve 2009/27568 Esas, 2011/41842 Karar sayılı kararı ile “davalı vekilinin temyiz aşamasında ibraname örneği ibraz ettiği, ibranamenin, ödeme def'i niteliğinde olup, her zaman ileri sürülebileceği, bu nedenle, temyiz aşamasında ibraz edilen ibraname aslınin getirtilip altındaki imza ve muhtevası davacıya açıklatılıp, ödemenin varlığının belirlenmesi halinde bu miktarın davacının belirlenen alacaklarından mahsubu gerektiği, kabule göre de kısmi dava dilekçesinde talep edilen alacakların faiz isteği olmamasına rağmen bu alacaklara faiz yürütülmesinin ayrı bir bozma nedeni olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, faiz konusundaki bozmaya uyulmasına, ancak ibraname konusundaki bozmaya karşı ise “bozma nedenlerinin 6100 sayılı HMK.’un 371. Maddesinde sayılan nedenlerle sınırlı olduğu, aynı kanunun 25. Maddesi uyarınca kanunda öngörülen nedenler dışında hakimin iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağı, kanunun 318.

Maddesi gereğince de tarafların dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini dilekçelerine eklemek ve hangi vakıanın delili olduğunu belirtmeleri gerektiği, sözkonusu ibranamenin kararın verildiği tarihten çok önce 25.06.2007 tarihini taşıdığı, mahkeme kararından sonra ortaya çıkan bir ödeme defi olmadığı, yargılaması 1,5 yıl süren uyuşmalıkta ileri sürülmeyen bu belgenin yargılama sonrası temyiz aşamasında ileri sürülmesinin iyiniyetli olmadığı “ gerekçesi ile direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI