Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25867 K.2014/26078

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili müvekkilinin, davalı işyerinde çalışırken, davalı işverenin hiçbir haklı ve geçerli gerekçe göstermeksizin ve yazılı bildirimde de bulunmaksızın davacının iş akdine son verdiğini beyanla; ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatlarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Somut olayda; davacı tanığı N.. S..’ın “ işyerinde biz 11 ay çalışır, 1 ay çalışmamıza ara veririz, bunun dışında sürekli çalışırız “ şeklindeki beyanı da dikkate alınarak, çalışma süresinin Hizmet Döküm Cetvelinde görüldüğü üzere 1421 gün olarak kabul edilerek, kıdem tazminatının buna göre hesaplanması gerekirken, kararda yazılı olduğu üzere 1440 gün üzerinden hesap yapılması hatalıdır.

F) Sonuç: