Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/25912 K.2014/24133

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacı işçinin iş ilişkisi esnasında izinlerini kullanıp kullanmadığı hususunun ispatlanıp ispatlanamadığı ihtilaflıdır.

Mahkemece yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava dosyasına sunulan imzalı ücret bordrolarından müstahak olduğu izinlerinin kullandırıldığı tespiti yapılarak izin alacağının hesaplanmadığı görülmüştür.

Ancak, mahkemece davacı işçinin ücret bordrosu sütünlarının tek tek inceleyerek imzaladığı kanaati oluşmadığı gerekçesiyle izin alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, davacı işçinin imza inkarı, yahut bordrolarının baskı veya irade fesadı altında imzaladığına ilişkin bir iddia ve ispatının olmaması karşısında varsayıma dayalı bir yorumla yazılı belge niteliğindeki bordrolara değer verilmemesi yerinde değildir.

Belirtilen sebepler, mahkemece imzalı ücret bordrolarında gösterilen izin kayıtları dikkate alınarak bu alacağın değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı bir değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.