Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/26661 K.2014/28201

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücretinde indirime gidildiğinden haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, sözleşmeden kaynaklanan 15 aylık net maaşı tutarındaki özel tazminat ve ücret farkı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kıdem ve ihbar tazminatı yönünden reddine fazla mesai ve ücret alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ödenecek aylık ücretin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı veteriner hekim olarak çalıştığını ve ücretlerinin eksik ödendiğini iddia etmektedir. Davalı işveren ise sözleşmede kararlaştırılan ücreti davacıya ödediğini savunmaktadır. Veteriner Hekimler Odasının belirlediği ücret taraflara tavsiye niteliğinde olup, bağlayıcı niteliği yoktur. Asgari ücretin altına düşmemek kaydıyla, ücreti taraflar serbestçe kararlaştırabilirler. Hizmet sözleşmesinde kararlaştırılan ücret davacıya ödenmiş olup, fark ücret talebinin reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: