Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/27273 K.2012/37857

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı kurumda günlük 20 dosyadan aşağı olmamak üzere verilen dosyaların incelenmesi ve gerekli raporların düzenlenmesi karşılığı ücret alarak çalıştığını , aylık ücretinin 2.000,00-2.500,00 TL arasında olduğunu, iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kamu kurumu olduklarını, belgelendirme hizmetlerinde dışarıdan teknik uzman ve incelemeciler görevlendirdiğini, bu kişilere yaptıkları iş karşılığı ücret ödendiğini, davacının davalı kurumda işçi olarak çalıştığının kesin olarak saptanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının numune tespiti yapmak amacı ile Gümrük Sahalarında görevlendirmek için istihdam edilen bir personel olduğu, günlük 3 - 20 dosya arasında inceleme yaptığı, davacının izin haklarının verildiğinin ve iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmayacak şekilde sona erdiğinin davalı işveren tarafından yazılı belge veya tanık beyanı ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işçi statüsünde çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı kurumda inceleme uzmanı olarak çalıştığı , dosyada bulunan TSE Enstitü Dışı İnceleme Uzmanı Bilgi Formu ve İnceleme Uzmanı Taahhütnamesinden davacının çalışmasının istisna aktine dayalı olduğu görülmektedir. Ayrıca Uyuşmazlık Mahkemesinin 1974/473-1356 E.K. sayılı kararı ile TSE ne karşı açılan davaların idari yargıda görülmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Davacıya ait SGK hizmet döküm cetveli ve tüm dosya münderecatından, davacının tayin, nakil, terfi, kadro ve diğer özlük haklarının idari tasarruf olan yönetmelik ile düzenlendiği, bu bağlamda davacının statü hukukuna tabi olduğu anlaşılmakla, davacının özlük haklarına ilişkin dava konusu uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

F) Sonuç: