KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/27359 E., 2014/22313 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı vekili, davacının fazla çalışma ücretinin tahsili için icra takibi yaptığını, takibin yasal olmadığını, davacının borcu bulunmadığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece ön inceleme aşamasında, verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmaması nedeni ile 6100 sayılı HMK.'un 114/b ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/27359, K. 2014/22313, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama