KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/27436 E., 2014/21348 K.·Mahkemesi : Bakırköy 5. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2014
- Tarihi
- 20/06/2012
- Numarası
- 2011/52-2012/408
- Dava
- Davacı, ücret alacağı, TİS farkından doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A.. B..nda memur olarak çalışan davacı TİS'ten kaynaklanan iyileştirme zammı alacağını talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerin görevi kanunla belirlenmiştir. Davacının talep ettiği alacaktan doğan ihtilafın Adli Yargıda çözümleneceğine ilişkin kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Memur olan davacının 4688 Sayılı Kamu görevlileri sendikası kanun uyarınca memur sendikasına üye olduğu ve memur sendikasının davalı kurum ile TİS imzaladığı anlaşılmıştır. 4688 Sayılı Kanun da TİS'den doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği belirtilmemiştir. Uyuşmazlık statü ilişkisinden doğduğunda görevli yargı yeri idari yargıdır. Anılan husus gözetilmeksizin Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/27436, K. 2014/21348, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama