Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/27559 K.2014/20618

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işçi son aylık ücretinin 1.500.00 TL net olduğunu ileri sürerek davaya konu işçilik alacaklarını talep etmiştir.

Davalı işveren asgari ücreti savunmuştur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda iddia edilen ücrete göre hesaplama yapılmıştır.

Davacının ücretin miktarını ispat noktasında yazılı bir delili bulunmamaktadır. Salt davalı tanıklarına göre hesaplamaya gidilmesi doğru olmaz. Mahkemece davacının fiili çalışma süresi ve ünvanı belirtilerek ilgili meslek kuruluşlarından ücret araştırmasına gidilmeli ve sonucuna göre gerekirse ek rapor alınmak suretiyle karar verilmelidir. Bu konuda eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.

3-Islah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde ıslaha konu alacaklar için faize karar verilmesi de taleple bağlılık kuralına aykırılık oluşturur.