İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/27796 K.2013/7218

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/27796Karar2013/7218Tarih28 Şubat 2013Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2012/27796 E., 2013/7218 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ücretli izin alacağı, vergi iadesi alacağı, resmi tatil milli bayram çalışma ücreti alacağı, TİSK ten kaynaklanan sosyal hak ve ikramiye alacağı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı işyerinde 03.03.1997 tarihinde çalışmaya başladığını 04.09.2002 de iş akdine son vererek 05.09.2002 de yeniden giriş yaptığını iş akdinin 05.03.2007 tarihinde sona erdirildiğini, son ücretinin 950,00TL olması gerektiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ücretli izin alacağı, vergi iadesi alacağı, resmi tatil milli bayram çalışma ücreti alacağı, sosyal hak ve ikramiye alacağı, ücret farkı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren, 04.09.2002 ve 05.09.2002 tarihli işe giriş ve çıkış işlemlerinin ekonomik kriz sebebi ile yapıldığını ve çalışanların bilgisi dahilinde olduğunu tüm haklarının ödendiğini davacının hizmet süresinin 5 yıl olduğunu işyerinin taşınacağının davacıya bildirilmiş olması sebebiyle ve davacının da işyerinin taşınacağı Gebze de çalışılacağını belirtmiş olması sebebiyle ihbar tazminatına hak kazanmayacağını, tüm haklarını aldığına ilişkin ibraname imzaladığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 03.03.1997-05.03.2007 tarihleri arasında toplam 10 yıl 2 gün süre ile çalıştığı ve önce ASEA Metal Kalıp A.Ş. de çalışır iken 01.01.1999 dan itibaren iş sözleşmesinin devri sureti ile çalışmasının davalı işyerinde sürdürdüğü ve daha önce 04.09.2002 tarihinde girdi çıktı işlemi yapılmış olduğu 05.09.2002 de davacının yeniden giriş işleminin yapılmış olduğu ve bu sırada kıdem tazminatı ödendiği ve davalının işyerinin Gebze ye taşınması sebebiyle çalışma şartlarındaki değişikliğin kabul edilmemesi üzerine iş akdinin işverence sona erdirildiği,

fazla çalışma ücretinin ise bordrolarla tahakkuk edilerek ödenmiş olduğu bordroda gösterilen sürelerin üzerinde fazla mesai yapıldığını kanıtlanamadığı, yine resmi tatil milli bayram çalışma ücretlerinin zamlı olarak ödenmiş olduğunun anlaşılmış olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret ve vergi iadesi isteklerinin kabulüne karar verilmiş diğer talepler reddedilmiştir.

Kararı her iki taraf da yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının aylık ücreti konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı işçi son ücretinin aylık 900,00 TL net olduğunu ancak Mart 2007 artışı ile 950,00 TL olması gerektiğini ileri sürmüş, davalı ise saat ücretini 4.03 TL olarak belirten ücret hesap pusulasına dayanmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret hesap pusulasında yazılı olan saat ücreti 225 ile çarpılarak aylık bürüt ücret 906,75 TL olarak belirlenmiş bu ücrete toplu iş sözleşmesi ile sağlanan haklar eklenmiştir.

Davacı itirazı üzerine alınan bilirkişi raporunda ise iddia edilen aylık 900,00 TL ücrete göre hesaplamaya gidilmiştir.

Davaya konu işyerinde toplu iş sözleşmesi düzeninin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizce verilen geri çevrilme kararı üzerine 1996-2004 yılları için olan toplu iş sözleşmeleri sunulmuş ise de fesih tarihi 05.03.2007 olmakla fesih tarihine kadar uygulanan toplu iş sözleşmelerinin tamamı getirtilmemiştir. Mahkemece toplu iş sözleşmelerinin tamamı getirtilerek incelenmeksizin karar verilmesi hatalıdır. Belirtmek gerekir ki toplu iş sözleşmesi düzeninin olduğu işyerinde, ücretin toplu iş sözleşmelerine göre belirlenmesi ile bu yöndeki sorunun çözümü gerekirken iddia veya bir hesap pusulasına göre hesaplamaya gidilmesi hatalıdır.

3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ile bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödendiği tanıklarca ifade edildiği belirtilerek bu yönde hesaplama yapılmamıştır. Dosyaya sadece Mart 2007 ayına ait bordro sunulmuş olup başkaca bordro ibraz edilmemiştir. Fazla çalışma ile bayram ve genel tatil alacaklarının ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu yönde ücret bordrosu ya da yazılı delil sunulmayan dönemler için fazla çalışma ile bayram ve genel tatil hesabı yapılmalı ve mahkemece bu yönde alınacak hesap raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/27796, K. 2013/7218, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/27796
Karar No
2013/7218
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/27802 K.2013/4070
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/27804 K.2013/2915
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27806 K.2013/6563
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27807 K.2013/6562
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27808 K.2013/3081
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/27809 K.2013/4069

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.